Otra vez el gobierno de la provincia demostró que escondiéndose detrás de palos y escudos, y reprimiendo brutalmente a quienes piensan de manera diferente, es la forma más eficaz de alcanzar sus intereses.
La reforma educativa finalmente se votó con 43 votos a favor y 25 en contra.
Desde Proyecto Sur Córdoba repudiamos y condenamos enérgicamente la actitud, el voto antidemocrático y anti - educación de los legisladores de Unión por Córdoba, Concertación Plural, Unión Vecinal Federal, Movimiento de Acción Vecinal, Movimiento Patriótico, Vecinalismo Independiente, Pro, Peronismo Militante y Frente para la Victoria.
El voto de los legisladores Enrique Asbert, Nadia Fernandez y Silvia Rivero puso en evidencia el nefasto acuerdo del Kirchnerismo cordobes "progesista" con Unión por Córdoba.
Es lamentable y vergonzoso que este gobernador, cuando no le conviene escuchar al pueblo, tampoco deja manifestarlo. Una vez más, su cuerpo armado no sólo intimidó, sino que golpeó ferozmente.
El saldo: varios heridos y 13 compañeros estudiantes detenidos, que no sólo fueron llevados a la dependencia policial, sino que fueron golpeados brutalmente por los uniformados.
Este es el verdadero gobierno que tenemos. Ésta es la verdadera cara del gobernador Schiaretti, como así también, la de quienes en la legislatura se rajan las vestiduras de “progresistas y populares”, y acompañaron todo las medidas en contra de los intereses del pueblo.
Desde Proyecto Sur Córdoba seguiremos combatiendo junto a la comunidad estudiantil por una educación pública, laica, gratuita, participativa y de calidad.
La lucha continúa.
Después de los sucesos recientes, las imágenes difundidas por la tv y demás, uno se puede confundir y pensar... El Kirchnerismo es un movimiento nacional y popular!... Eso es lo que los medios intentan difundir, es el discurso de sus dirigentes y de sus bases, pero en realidad es tan así?...
Un gobierno que se dice nacional no tendría que:
1) Nacionalizar las exportadoras, pertenecientes a grandes pooles sojeros y/o empresas transnacionales que se quedan con un tercio de la riqueza agraria y, además de ello, ejercen un monopolio en lo atinente a los agroquímicos, fomentando el uso de glifosato, sustancia que ya esta comprobado los males que le produce al cuerpo humano?
2) Recuperar el petróleo nacional, hoy en manos privadas, gracias a la venta de YPF, entre otras cosas, que esas mismas personas fueron las encargadas de fomentar ese remate (recordar los fondos de Santa Cruz entre otros), impulsando la reforma del ´94 que provincializa los bienes naturales. Pero también hay que reconocer, que desde el 2007 se volvieron a concesionar los pozos, como es el caso de Cerro Dragón hasta el año 2047, o lo que ocurrió en Mendoza durante la gobernación de Cobos (tendrá eso algo que ver con su puesto de vice?). Estas provincias, con la propiedad de esos pozos, lejos de enriquecerse, producen pérdidas, por lo cual tienen que volver a concesionar esos pozos para paliar el déficit de caja que van teniendo año tras año.Por otra parte, cuando se pudo recuperar el 15% de YPF para el Estado Argentino, en lugar de ello se permitió que el grupo Eskenazi sea quien adquiera ese porcentaje, quienes muy raramente utilicen los dividendos que obtengan en la salud, educación, etc. de nuestro pueblo.
3) Terminar su alianza con Peter Munk, presidente de la Barrick Gold, minera irresponsable si las hay y modificar las leyes mineras que, aunque ya se haya promulgado la ley de glaciares (y Gioja no la respete), sigue imperante el código minero y demás leyes dictadas durante los 90 que, entre otras cosas, permiten la concesión por tiempo indeterminado de las canteras a manos privadas, prohibiendo que el mismo estado sea el que se encarga de explotarlas. etc. Lejos de ello, gobiernan gracias a su alianza con Munk, Gioja y demás, fomentando la minería a cielo abierto que, además de ser altamente contaminante, se lleva todas las ganancias y utilidades al exterior.
4) Soltarle la mano a la actividad financiera que, durante el año 2009, mientras la banca mundial caía a pedazos, la banca Argentina tuvo la mayor ganancia en décadas gracias a los intereses usurarios que aplican.
5) Realizar una auditoría de la deuda externa, ilegitima e ilegal como ya fue demostrado en la sentencia del Juez Ballesteros, en la causa Olmos, en la cual se encontraron mas de 477 irregularidades que la tornan nula de nulidad absoluta, cosas que no son subsanables ni confirmables jamás (por mas canje o mega canje que se haga!, la deuda es la misma), dejando de engañar al pueblo con la falacia de que de estar forma no dependemos de ella para nuestro crecimiento cuando gran parte de nuestro presupuesto se destina a ella. En lugar de ellos, este gobierno, a principios de año, permitió que el grupo Barclays sea el encargado de realizar la oferta financiera de nuestro estado, siendo el mismo grupo encargado de representar a los bonistas acreedores.
6) Si bien el discurso que pregonan es anti monopólico, hay que recordar que fue este gobierno quien otorgo la licencia por 10 años mas al grupo clarín, fue este mismo gobierno quien permitió la fusión Multicanal – Cablevisión y, mas recientemente, fue este gobierno quien permitió que Telefónica sea accionista mayoritaria de Telecom… Por supuesto que hay que apoyar la ley de medios y su inmediata entrada en vigencia, pero también es justo decir que la reglamentación debe estar a la altura de dicha norma, no como es ahora que se permite que Telefónica siga siendo propietaria de Telefé.. ¿Tendrá esto algo que ver con el cambio que impulsó proyecto sur que prohibía a las telefónicas entrar al negocio de los medios audio visuales?...
7) ¿No tendría que otorgarles una jubilación digna a los trabajadores? En lugar de ello se veta totalmente la ley que les otorgaba el 82% móvil… No hubiera sido mas nacional y popular un veto parcial, en el cual se reconozca ese derecho a nuestros jubilados?... En lugar de ello se vetó totalmente bajo el argumento de que quebraría la caja del estado, que nadie decía de donde sacar los fondos. Se ve que no llego a manos del partido gobernante el dictamen en minoría que impulso Proyecto Sur en Cámara de diputados, donde si establecía la manera de financiar, sosteniendo que se solventaría con el excedente del Anses (estimado en 14 000 millones para este año), la restitución de los aportes patronales que Cavallo redujo al 50% (Solamente a las grandes empresas, lo que otorgaría a la caja otros 21.000 millones) y , por último, con la misma actualización de los haberes (lo que permitiría un mayor consumo y, por lo tanto, una mayor recaudación). Sostenían que iba a aumentar las desigualdades, desconociendo que el cobro de haberes tiene un techo que es de 7666$ hoy en día y que el 50% de los mayores pasaría a ganar 1425 $, el 40% unos 1900 $ y un 5 % recibiría 5000$
8) En 7 año de gobierno, ¿no tendría que haber modificado el sistema impositivo?, un sistema regresivo que le cobra a la señora que compra un Kg. de harina el 21% por IVA y, al juego ( A su amigo López principalmente) no le cobra 1 $ de impuestos, a las grandes mineras le cobra regalías que rondan el 1,5%, etc.
9) ¿No debería impulsar la construcción de un ferrocarril nacional, permitiendo un viaje mucho mas seguro y barato, tanto para pasajeros como para cargas? En lugar de ello, impulsa la construcción de autopistas, haciendo vista ciega a las estadísticas que demuestran que una de los principales causas de muerte en nuestro País son los accidentes de tránsito, siendo una de las principales causas de esto la gran cantidad de camiones que circulan por nuestras rutas cuando un ferrocarril permite llevar la carga de 12 camiones. Además de ello, reactivar la industria ferroviaria y el recorrido del tren permitiría que los pueblos se vuelvan a poblar y crearía una inmensa cantidad de puestos de trabajo, fomentando la tecnología nacional, permitiendo la construcción de locomotoras y vagones en nuestro país como, hasta hace no demasiado tiempo sucedía.
10) Un gobierno nacional y popular, ¿no debería destinar la mayor parte del presupuesto nacional a las clases sociales mas olvidadas, fomentar el gasto social y demás? Seráa una canallada negar que este gobierno otorgo la asignación universal por hijo (que no es universal pero vamos a pasar por alto eso) que es una medida justa y necesaria. Pero, por otra parte, la mayor parte del presupuesto nacional del año 2010 ¿a que se destino? Se dedicó a educación algo más de 19.000 millones, a salud 10.000 millones, ciencia y técnica algo más de 5.000 millones. Pero, lo nefasto son los 26. 000 Millones que se dedicaron a deuda pública, se subsidio a las grandes corporaciones (British Petrolium, Barrick Gold, Repsol, etc.) por un monto aproximado a los 11.000 millones, si a esto le sumamos por ejemplo las contribuciones patronales de las grandes corporaciones solamente que están al 50% desde la época de Cavallo rondarían los 20.000 millones de pesos, si se pusieran impuestos a las transacciones financieras que hoy no pagan ni un peso al igual que el juego.. Es decir, un presupuesto que no da prioridad a las problemáticas sociales sino a los beneficios de las grandes empresas y eso, desde mi punto de vista, dista bastante de ser nacional o popular.
11) No se puede negar la política, la mejor política que implemento este gobierno desde que asumió el poder seguramente, es lo relativo a los Derechos Humanos, al crimen y castigo a los represores de la última dictadura. Pero también es justo señalar que los 25 pibes que mueren por día de hambre y enfermedades curables no se le están cumpliendo sus derechos humanos más básicos como es el derecho a la vida.
12)Un gobierno de este tipo, ¿no debería brindar su apoyo a los movimientos sociales?... ¿No se debería apoyar en ellos para enfrentar a los grupos concentrados? En lugar de ello, este gobierno ha dividido todos los movimientos sociales e intentó/a destruir aquellos que critican al gobierno por no estar de acuerdo con sus medidas.
13)Un gobierno que se dice que respeta la vida institucional del país, que quiere profundizar los mecanismos de democracia... ¿Cómo puede ser que saque una ley proscriptiva hacia las fuerzas emergentes, profundizando solamente un bipartidismo entreguista que viene gobernando desde la vuelta a la democracia?... ¿Como puede ser que vete los únicos art. de esa pésima ley que permitían su entrada en vigor recién en el año 2012?...
14) Un gobierno que dice apoyar al movimiento obrero, ¿cómo puede seguir negando la personería a la CTA?, ¿Como puede querer destruir esa central de trabajadores, atrincherándose en una secretaría que ya perdieron por el voto directo de aquellos?...
15) ¿No se debería haber fomentado la industria y la tecnología nacional en estos casi 8 años de gobierno?... En lugar de ello, todavía no se construyó un solo barco mercante, a la hora de comprar tecnología, como fue en el caso de los aviones en lugar de hacer una licitación para ver la mejor oferta, obligar que la construcción se haga en la fábrica de aviones de Córdoba y exigir la licencia para fabricar y venderlos, se adquirieron a Brasil 50 aviones sin ningún tipo de traspaso tecnológico, sin adquirir licencias ni nada por el estilo.
16) Este gobierno, dice querer profundizar los cambios, pero como va a ser posible eso si los diversos ministerios están compuestos por Aníbal Fernández (duhaldista), Bodou (Ucede), Timmerman (ex pro dictadura), Parrilli, Picheto, etc. (menemistas). Y así podemos seguir con todos, o casi todos los miembros del gabinete. Si a ello le sumamos los Gioja, Los Beder Herrera, Los Urtubey, los De la Sota, etc... ¿Como se puede intentar modificar los poderes concentrados que tanto mal le hacen al País, si dentro del gobierno que tendría que hacerlo están los muchachos que instalaron, profundizaron y se siguen enriqueciendo con el orden de cosas hoy imperante.?
Se podrían seguir enunciando puntos contradictorias, como sería el aumento de la burocracia sindical (la misma que hace menos de un mes Mató a Mariano Ferreyra), los negociados con Electro Ingeniería, la corrupción y demás... Pero creo que ya demostre mi punto.
Me pueden llegar a decir que no hay consenso social, a lo que yo voy a decir que las masas populares van a apoyar cuando se tomen realmente medidas que las beneficien, no solamente con un discurso. Me pueden decir que es un proceso lento, pero sinceramente se puede creer que se intenta modificar algo con las mismas figuritas que hasta ayer eran el enemigo?.. Tan lento será el proceso que en casi 8 años no se fabricó un barco mercante??.. Yo a esa no me la creo, para mí el gobierno no es ni nacional ni popular ni progresista. Alguien que gobierna gracias a sus alianzas con las petroleras, mineras, la banca internacional y las exportadoras de grano por más que yo me esfuerce, no hay forma de que me convenzan de que la posibilidad de cambiar las cosas viene por ahí...
La única alternativa real para poder transformar el país y lograr una verdadera emancipación es hoy por hoy, lamentablemente, solo a través de Proyecto Sur.
por Charly Tesler.
En julio Giacomino viajó a China junto a la presidente de la Nación y a una delegación de aproximadamente 40 funcionarios más. Allí se firmaron varios convenios, entre ellos uno destinado a construir un subte en la ciudad de Córdoba.
La obra que consiste en la construcción de cuatro líneas y un total de 29 estaciones, está estimada en u$s 1.800 millones, será financiada en un 85% por Exim Bank of China y el 15% restante por Estado nacional. Será llevada adelante por la empresa de origen chino Railway Internacional (CRI), en un lapso de no menos de cuatro años.
El crédito será pagado por el Estado Nacional en 15 años. Según el intendente local: “Córdoba no pone nada, sino que recibe. Este es un negocio de Argentina con el país asiático”.
En noviembre ingresaría el proyecto al Concejo Deliberante, para ser aprobado el uso del subsuelo.
El sistema de transporte está colapsado, atravesar el centro de la ciudad en horas pico demanda mucho más tiempo que años atrás. El desmedido crecimiento del parque automotor sumado a la escasa, por no decir nula, planificación estatal ha conducido a esta situación crítica. El subte puede ser de mucha ayuda para solucionar este problema, como también debió haber sido el ferrourbano, que pasó con más pena que gloria, y hoy es sólo otra estafa al pueblo a través de los subsidios que cobra la empresa concesionaria Ferrocentral S.A.
La decisión de construir el subterráneo sin un previo debate por parte de la sociedad, sumado a los nefastos antecedentes del intendente respecto a las grandes obras públicas (tratamiento de residuos urbanos por ejemplo), genera una serie de incógnitas que es urgente plantearse. ¿Es esta la mejor solución desde el punto de vista económico y en cuanto al tiempo de finalización? ¿El acuerdo con China, apunta verdaderamente a satisfacer una necesidad o pretende captar inversiones a cualquier precio? ¿En lo referido a material ferroviario, seguiremos atados a la tecnología extranjera como viene sucediendo desde los noventa, sin que acá se fabrique ni siquiera un tornillo?
El estado somos todos, cualquier deuda que este contraiga es una deuda que nos pesa a nosotros y a nuestra descendencia. Peor aún si en lugar de ser una inversión que permita la independencia económica y técnica, es utilizada para contratar una empresa extranjera, justamente del mismo país que nos proporciona el préstamo.
DESARROLLO DEL ENCUENTRO: 
Nuevamente con un polémico método las empresas concesionarias de los ferrocarriles que atraviesan la ciudad de Mercedes arrojan venenos por doquier, fumigando para desmalezar. Con glifosato de Monsanto, entre otros productos, por estas horas se está matando a toda flora y pasto de parte de Trenes de Buenos Aires, a través de una empresa con la que terciariza el trabajo en el tendido del ferrocarril Sarmiento. En tanto, en las vías del San Martín, de acuerdo a la evidencia de los pastos quemados y a testimonios recogidos, días pasados echaron “matayuyos” en una vasta zona. Cerca de las vías, coincidentemente en la zona del Hospital Dubarry, se denunciaron por esa fecha la muerte de mascotas envenenadas, con síntomas similares –certificados por profesionales de la veterinaria– a los producidos por agroquímicos.
Esta semana varios operarios se aparecieron con una camioneta blanca y equipos de protección de similar, aunque algunos actuaban sin resguardo, equipados con mochilas con motor para fumigar como método de disminuir los vegetales que en esta primavera muestran un especial brillo, sobre todo en el florecer de rojas amapolas silvestres de frágil y espléndida belleza sobre las que también se esparcieron los líquidos, todo junto a las casas y al paso de los transeúntes, ciclistas y automovilistas por las calles mientras las nubes de tóxicos ganaban todo espacio.A partir del miércoles 29 de septiembre -y luego del debate en Asamblea-, algunas escuelas de la ciudad de Córdoba decidieron la toma de las instituciones como una forma de reivindicar la fuerza estudiantil frente a la reflexión en torno a la educación en nuestra provincia y en nuestro país.
La lucha de las escuelas cordobesas se suma a la de los estudiantes de Buenos Aires, adhiriendo a los pedidos por mejoras en los edificios y enriqueciendo la nacionalización del debate sobre políticas presupuestarias-educativas. A su vez, el caso de Córdoba es especial porque existe un repudio firme del anteproyecto de ley 8.113 de reforma educativa formulado en julio de este año por un grupo de instituciones privadas, corporativas (Arcor-Minetti), católicas y gubernamentales. Dicho anteproyecto fue formulado sin la discusión pública entre docentes, padres, organismos estatales, organizaciones sociales y estudiantes, sino que fue puesto en consulta durante una jornada de lectura del documento, en la que los presentes debían responder por “sí” o por “no” las propuestas, sin posibilidad de pensar y establecer alternativas.
Es por esto -y teniendo en cuenta que en el mes de octubre el anteproyecto se debatiría en la legislatura-, que algunos estudiantes de las escuelas tomadas piden instancias de reformulación del anteproyecto, estableciendo la necesidad de participar activamente en la construcción de un nuevo modelo de educación a partir del consenso ciudadano. La petición contempla medidas concretas como la formación de un Consejo estudiantil que discuta el documento del anteproyecto de igual a igual con legisladores y ciudadanos, abriendo la discusión legislativa y enriqueciendo el derecho ciudadano de participar y tener voz en las instancias de formulación de la ley.
En cuanto a los sucesos ocurridos durante estos 4 días, la posición de los estudiantes fue firme. Ante la orden de desalojo impulsada desde el jueves por el Fiscal Gustavo Sandoval, los alumnos del Manuel Belgrano, del Alejandro Carbó, del Jerónimo Luis de Cabrera y del Instituto de educación Córdoba, decidieron resistir pacíficamente, apoyados por grupos de padres y profesores que permanecieron en la puerta de los establecimientos. En la tarde de ayer, algunos representantes de dichas escuelas se reunieron con el Ministro de Educación para evaluar las propuestas, encuentro en el que el diálogo no fue real, ya que Grahovac estableció la discusión de la reforma de la ley educacional en ese preciso momento, anulando la petición de los chicos de establecer instancias institucionales de debate entre todos. El hecho significó la negación de la discusión sobre la reforma de la ley de educación por parte del Gobierno, minimizando la charla a los asuntos materiales que hacen a uno de los puntos del reclamo (por mejoras edilicias) y entorpeciendo una vez más, la conversación con los estudiantes y la relación entre la sociedad civil y el Gobierno.
Los estudiantes continuarán expresándose en forma conjunta, organizando Asambleas internas en cada escuela para luego conversar con representantes de las otras instituciones y tomar medidas colectivas. En una entrevista de hoy a la mañana en Radio Nacional, algunos chicos asumieron que seguirán reivindicando la lucha estudiantil como acción de sujetos políticos, porque se sienten capaces de transformar y ser transformados, y de formar parte de la construcción de un nuevo modelo de educación y de una forma distinta de entender y experimentar la política, la juventud, la vida y la sociedad.
